简介：本篇文章是关于正确认识愿意获得，家庭成员之间交易房屋，基于对彼此情况的知悉和情感因素，更容易确认是愿意获得，但是也不存在当事人或者代理人坚称情况并非愿意但仍伪装成愿意以愿意获得作为掩盖的情况，面临这种情况又该如何辨别呢？下面，就跟小编一起来看一看下面这个案例吧~ 王某与张某华于1960年成婚，2008年再婚。夫妻关系延续期间，双方出售两套住房，本案诉争房屋是以妻子张某华的名义展开所有权注册的其中一套。2009年，王某诉至某区法院，称之为他与张某华于1998年因感情不和离婚，这期间张某华予以其表示同意，于2007年12月1日与王某志的法定代理人王某子签定《北京市存量房屋买卖合约》，将诉争房屋买与其孙王某志(时年9岁)。

2007年12月14日，该房屋过户至王某志名下，张某华的不道德侵害了他对夫妻共同财产的共有权，催促法院裁决证实张某华的卖房不道德违宪。张某华及王某子博士论文称之为，诉争房屋注册所有权人为张某华，且出售该房屋时王某是告诉的，故房屋买卖合约有效地。

【法院裁决】 法院审理指出，张某华与王某子之间的房屋买卖合约系由双方当事人现实意思回应，且办理了产权过户申请，该房屋系由共计财产，王某子作为王某志的代理人对张某华出售房屋时否取得王某表示同意是不知情的，即主观上是愿意的，因而为愿意获得，裁决上诉王某的诉讼请求。王某上告法院裁决，到检察机关受理。法院对本案经检察机关抗诉后不予改判，确认房屋买卖违宪。其理由如下:一、夫妻双方对共同财产享有公平处理权，张某华一方没能原告证明其出售房屋时，王某知情并早已获得一致意见。

二、王某子购房并非愿意获得。【小编解析】 本案的焦点问题是王某志出售诉争房屋否包含愿意获得。签定房屋买卖合约时王某志反感10岁，根据民法通则规定，反感10周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。

而婚姻法第17条第2款规定，夫妻对联合所有的财产，有公平的处理权。《最高人民法院关于限于 中华人民共和国婚姻法 若干问题的说明(一)》第17条规定，夫或妻非因日常生活必须对夫妻共同财产不作最重要处置要求，夫妻双方应该公平协商，获得一致意见。他人有理由坚信其为夫妻双方联合意思回应的，另一方不得以不表示同意或不告诉为由对付愿意第三人。

也即一般情况下夫或妻擅自处理财产的，受让方可包含愿意获得。但本案诉争房屋虽注册在张某华名下，作为家庭成员，王某子比他人更加更容易理解售房否经其父王某表示同意。王某子知悉父母长年不和，也知悉诉争房屋系由婚姻关系延续期间扣除，有误其父母的共同财产，张某华出售房屋不应经过王某表示同意。

而原审裁决必要以房产证上的所有者为张某华就确认王某志包含愿意获得，既不合乎法律规定也不合乎常理。

本文来源：南宫NG·28-www.binglanka.com